在全球范围内，经济不平等是近世产物。不是说之前人类社会就平等，而是说，当人类走出原始状态之后，关于不平等的意见在大部分时间里都深受控制。随着公共领域的产生，它获得正当性，并成为被关注最广、最具分歧的议题之一。
然而，与经济不平等相反的平等又是那么迷人。唐沃特金斯和亚龙布鲁克的《平等不公正》围绕美国的历史和现状展开论述，他们与其他人一样关注到过去半个世纪，美国的收入不平等在加剧，贫富差距在拉大，而加税收、实行财富再分配等拯救措施在他们看来会误入歧途，是不公正的。与此相反，他们坚持倡导机会平等、保护进步。两位作者是安兰德研究所的成员，立场高度鲜明是其特征，是优势，也是劣势。他们对不平等何以产生的论述是比较薄弱的，而这是理解一切以极端平等为名义之学说、试验何以兴起的重要基础。
关于人类损失厌恶大于获得喜悦的论述和实验早已不新鲜，但我还从未把损失厌恶和公正联系起来思考过，也从未看到过相关思考的论述
，正好借此机会训练一下自己哲学思考的能力。
《传奇中的大唐》，刘勃 著，文化发展出版社2018年11月版
最近熊毅对下“己所不欲，勿施于人”做了个深度剖析，虽然内容和公正无关，但是提到了强者逻辑和弱者逻辑，于是引发了我的这个关联思考。
读此书的过程是一种非常有趣的体验。一方面，作者对唐代小说的解读溢出了所谓的“文学史”，虽为一家之言，充满了各种脑洞，但就是在这些脑洞中，种种世情人性的面具被作者近乎粗鲁地撕扯下来，并穿插以当下社会的隐喻性调侃，读来颇有一番辛辣的滋味。另一方面，作者熟谙时下流行的话语体系，文风看似放诞不羁，实则细致严谨，对于唐代的门阀观念、科举制度、藩镇割据、阶层跨越等历史细节有着翔实的考证，因此又可作为史料来参考，并非茶余饭后的口水读物。
首先，所谓无知之幕，指的是为了探索什么是真正的公正而进行的一场思想实验，其中的设定为，所有人在对人类世界的运行规则进行设计时，为了防止社会地位，经历，自身利益所造成的利己设计的不公正，需要去除这些，而办法则是设定自己还未出生，而且也不知道会出生在一个什么样的家庭。作者约翰罗尔斯认为，在这样的设定下，人们才会摒弃偏见，设计出最公正的制度。
关于唐传奇，我们大都知道《莺莺传》《霍小玉传》等耳熟能详的故事，但我们可能并不清楚，《莺莺传》和《西厢记》之间有哪些隐秘的变迁，可能也不曾想到，在聂隐娘等侠客故事当中，竟会隐藏着唐太宗的分身。以文学史的眼光来看这本书是不适宜的，但作为洞悉世道人心的小品来读，却还是有意义的。用作者自己的话来说，或许这本小书，“还不无存在的价值吧”。
而今日听熊毅探讨强者逻辑时，我突然产生了一个洞见，即无知之幕的结论恰恰是人性中损失厌恶大于获得喜悦的体现。
具体来说，其中的博弈逻辑可以按照如下思考。在无知之幕，有两种选择:一是选择不公正的社会秩序，即丛林法则。在这样的社会秩序中，弱肉强食，没有法律，没有秩序，没有公正，只有力量和权力。而另一种，则是有秩序，有法律，有公正的社会。
《女性与权力》，玛丽·比尔德 著，刘漪 译，后浪|天津人民出版社2019年2月版
人类之所以会选择公平的社会，是因为，若选择了不公正的社会秩序，出生在弱势群体所带来的损失厌恶，远大于出生在强势群体所带来的获得愉悦。
西方公共领域，自古典时期开始就有“让女性闭嘴”的传统。在荷马史诗中，一个男性成熟的标准就是掌握公共言论的话语权，并阻止女性发声，所以我们会看到乳臭未干的小男孩喝令精明的中年母亲；会看到荷马史诗之后，仍有无数古典作品以将妇女隔绝于公共领域讨论为荣，女性只能闭嘴，除非她是殉难者，除非她是以“母亲”的身份为“合理”的权利发声。这一切好眼熟啊，某些白人“古典爱好者”不是很喜欢用古典名著来捍卫男性特权来着？
另外，其实逻辑梳理到这里，我又产生了一个新的洞见，即强者逻辑的问题在于，如果一切只遵循强者逻辑，社会将是一片混乱。
《女性与权力》是一本口袋小书，它从西方古典文化中挖掘我们时代“厌女症”的源头，反思歧视女性的言论攻击：创新想象和言辞含蓄从来不是“网络喷子”的长项，今日无止境的辱骂，何尝不是“昨日重现”。与其说这本书是论著，不如说它是一部宣言，当我们置身于男性编码的结构之中，该重新定义的是“权力”而不是“性别”。
人类文明，从远古的混乱时代走向现代的文明时代，其公正性和秩序性越来越强，社会越来越公平公正，而这种公平，即保护弱者不被强者欺负的公平，即承认人人生而平等的公平。在这里，平等强调的是人类的基本权利，即不论社会地位和出身，就享有的权利，包括生存权，财产权等。而并不是强调的由于出身和阶层所附带的权力。
也就是说 只有在这些权利上，人人才生而平等。